C'est une très belle histoire que nous vivons, puisque nous la vivons

Je veux bien que le film Da Vinci Code soit très controversé, mais est-ce une raison pour le classer en "religion" plutôt qu'en "cinéma" ?
En effet, m'étant inscrite (gratuitement) au site du Washington Post, j'ai accès à un certain nombre d'articles du quotidien américain. Me baladant sur la toile, je me suis dit qu'un peu de culture ne me ferait pas de mal, et que donc la presse américaine était une bonne idée de passer une partie de ma soirée/nuit (surtout qu'à part le groupe de hard-rockeur finlandais, l'Eurovision ne me passionne pas trop).
Certains le savent peut-être déjà, mais je lis en ce moment même le Da Vinci Code qui traînait sur la table de mon salon, abandonné par mon cher papa. Alors j'ai commencé, et malgré le fait que ce soit pas très bien écrit (je suis la reine de l'euphémisme), le phénomène, au bout de 13 chapitres seulement, n'a plus de secret pour moi : c'est extrêmement prenant. Evidemment, faisant très attention au style de ce que je lis, je ne suis sûrement pas aussi prise par l'oeuvre que le lecteur non-initié, mais, tout comme Harry Potter (qui par contre est très bien écrit je trouve), ce livre a le grand mérite d'être accessible à tout le monde et de faire entrer dans la lecture par un autre biais que la porte de ce cher Balzac ou de notre ami à tous, Prouproust.

Revenons donc au sujet initial : les catégories du Washington Post. Je me promène donc sur la page principale du site, et je vois en toutes lettres :

Religion : "Da Vinci Code, no Masterpiece here"
Mon anglais rudimentaire me dit que cela parle du Da Vinci Code qui ne serait pas un chef-d'oeuvre, mais le rapport avec la religion (malgré le fait que je sois très "aware" du problème Opus Dei), me paraît obscure (haha, vous avez évidemment vu le jeu de mot). Alors, poussée par ma curiosité débordante, je me décide à cliquer sur le lien. Et que lis-je (suspens) : bah une critique du film...
Alors là je me dis...bon, attend, lis la suite, si ça se trouve au début ils te disent que c'est nul et que seul Ian Mc Kellen est génial mais après ils parlent de l'Opus dei et de la controverse. Et bien non, le nom de l'organisation n'est citée qu'une seule fois au profit d'une critique qui me paraît, ma foi, un peu virulente. A ce moment là, deux questions me turlupinent :

- Est-ce une ruse du webmaster roublard qui souhaite que le public soit intrigué et se dirige vers l'article ?
- Est-ce encore là une des nombreuses exégérations des médias américains ? (question selon moi inévitable)

Récemment, j'entendais l'évêque de Cannes dire qu'il n'y avait pas de quoi faire toute cette polémique après qu'il ait vu le film. On m'a opposé l'argument : oui, mais c'est l'Evëque de Cannes, et bien moi je répondrait :

Oui, mais c'est un Evëque...

Pour ceux qui souhaiteraient le lire, même s'il faut s'enregistrer (gratuitement), c'est par ici :

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/18/AR2006051802301.html